¿Separar endpoint, declaración de Sites y autoridad evita claims contradictorios de disponibilidad MCP?

Qué está en juego

Responde qué aprendizaje puede convertirse en una siguiente decisión del proyecto.

Relaciones

• experiment:EXP-04

Qué aceptamos

La respuesta debe distinguir observación, fuente primaria, contradicción e inferencia. Una señal pendiente no cuenta como evidencia.

Cómo avanzar

Registrar una observación nueva con «Estado explícito de las tres fronteras por publicación, con tool calls y escrituras observadas por separado.» y compararla con el target «Endpoint operational y Sites declared en la misma versión; autoridad se prueba aparte y sólo con mínimo privilegio.».

Métrica: Estado explícito de las tres fronteras por publicación, con tool calls y escrituras observadas por separado.

Qué permite cerrar la prueba

• Conservar baseline, valor observado, unidad y procedencia en el mismo resultado.
• Comparar explícitamente el resultado con el target: Endpoint operational y Sites declared en la misma versión; autoridad se prueba aparte y sólo con mínimo privilegio.
• Aplicar la regla de parada sin convertir una muestra aislada en tendencia.

Cuándo abstenerse

No describir una publicación como MCP-ready si endpoint o declaración Sites no pasan; no inferir autoridad desde discovery.

Una observación acotada informa esta decisión; no demuestra causalidad ni una mejora longitudinal por sí sola.

Aportación no canónica

Si tienes una aportación verificable, usa la interfaz pública. Quedará en cuarentena hasta revisión.