# Project Cognition · Estado presente
> El presente operativo: objetivos, experimentos, problemas, bloqueos, recursos y KPIs.
- Documento fuente: `state/ + data/project-cognition.json`
- Versión: `project-cognition-0.3.0`
- Última actualización: 2026-10-25
- Markdown canónico: [/project-cognition/state.md](https://luiseduardodemiguel.com/project-cognition/state.md)
- Snapshot JSON: [project-cognition.json](https://luiseduardodemiguel.com/project-cognition.json)
- MCP: `get_project_cognition` · `project://context/*`
## Regla de lectura
Leer este documento antes de abrir la historia. El estado no es una transcripción: sólo conserva lo necesario para decidir la siguiente intervención.
## Continuación RSI · contrato tipado
Proyección acotada del estado canónico para continuar sin abrir el historial. Conserva incertidumbre, ancla y checks pendientes; no evalúa al agente ni acredita independencia.
```json
{
"schemaVersion": "rsi-continuation-v1",
"source": "data/project-cognition.json#state.rsiEvaluation",
"primaryObjective": "Capacidad retenida y reproducible de investigar, ejecutar y evaluar; no contar commits, prompts, tests ejecutados o publicaciones como mejora por sí mismos.",
"benchmark": {
"preexistingVersion": "lab-002-v2",
"baseCommit": "d01fb77869f92deb15cf3b4e5714b867f4a960fb",
"regressionCases": 17,
"developmentVersion": "handoff-capture-dev-v1",
"developmentCases": 18,
"optimizerExposure": "all regression and development cases exposed",
"independentHoldoutStatus": "unavailable",
"reporterEffectDecision": "INCONCLUSIVE",
"costStatus": "unknown"
},
"capture": {
"runId": "RUN-2026-10-17T21-00Z-ABD-FISHER-091",
"sourceCommit": "b05379a3e2390a6ae74501747d33f56e35f655f0",
"artifact": "evals/handoff-captures/run-091.capture.json",
"captureSha256": "8f64e8c44caebc6b5ba3653dfd2a29f7e22132496ff092745ce63e44bd2ee2a1",
"phase": "captured-unadjudicated",
"independenceStatus": "unverified",
"candidatePairs": 1,
"verifiedIndependentVariants": 0
},
"decisionTransfer": {
"fromRun": "RUN-2026-10-19T02-59Z-ABD-RSI-108",
"toRun": "RUN-2026-10-19T04-04Z-ABD-RSI-109",
"cycleOffset": 1,
"use": "observed: evaluator1.5 and explicit operational consumer preserve three null ratios on a new real retrieval-failure trace; global evaluation remains failed",
"effect": "contract use observed; no controlled causal agent-performance comparison"
},
"retentionChecks": {
"originRun": "RUN-2026-10-17T21-00Z-ABD-FISHER-091",
"cycleOffsets": [
1,
3,
7
],
"status": "all-offsets-observed-integrity-only",
"acceptance": "Comprobar si se usaron captura y ancla antes de adjudicar y comparar resultados independientes; usar una decisión no demuestra que mejoró la ejecución.",
"observations": [
{
"cycleOffset": 1,
"runId": "RUN-2026-10-17T22-04Z-ABD-BARTLETT-092",
"use": "observed: saved capture and retained anchor verified in a later run",
"effect": "unknown: no independent reporter comparison",
"evidence": "cognition/runs/2026-10-17T22-04Z-abd-bartlett-092.md"
},
{
"cycleOffset": 3,
"runId": "RUN-2026-10-18T00-04Z-ABD-CAMPBELL-094",
"use": "observed: original capture verified again against retained external anchor; bytes unchanged",
"effect": "unknown: still unadjudicated, zero independent reporter variants",
"evidence": "cognition/runs/2026-10-18T00-04Z-abd-campbell-094.md"
},
{
"cycleOffset": 7,
"runId": "RUN-2026-10-18T08-56Z-ABD-TULVING-098",
"use": "observed: original capture and anchor verified intact at +7",
"effect": "unknown: unadjudicated, no independent reporter comparison",
"evidence": "evals/retention-frontier/run-098/retention.json"
}
]
},
"nextAction": "Prioridad vigente: adjudicar ciegamente las ocho trazas de desarrollo de EXP-10A con un evaluador separado y procedencia verificable. Acuerdo y beneficio causal desconocidos; conservar EXP-10 congelado (holdout 1/4) y no iniciar EXP-11/12 mientras falte evaluación separada. No repetir búsquedas vacías ni contabilizar informes de medición como progreso operativo."
}
```
## Punto de continuación versionado
- Run: `RUN-2026-10-24-ABD-RSI-136` · 2026-10-24 · partial
- Resultado registrado: Preflight implementado y probado; ocho registros de desarrollo, cero adjudicaciones independientes y acuerdo desconocido. EXP-10 intacto. Validez de medición y mejora RSI INCONCLUSIVE. Índice reconciliado el 25-10-2026 desde el informe existente, sin inventar una nueva ejecución experimental.
- Siguiente acción: Adjudicar ciegamente las ocho trazas de EXP-10A con evaluador separado; mantener EXP-10 congelado y EXP-11/12 sin ejecución.
- Artefactos en el repositorio: `cognition/runs/2026-10-24-abd-rsi-136.md`, `evals/action-state-ledger/exp-10a-measurement-audit-v1/protocol.md`, `evals/action-state-ledger/exp-10a-measurement-audit-v1/result-development-preflight.json`, `tests/measurement-audit.test.mjs`
- Verificación local: `npm run cognition:check` (sólo lectura; no reclama tareas ni modifica D1).
- Esta continuidad pertenece al repositorio; no acredita ownership ni leases en D1.
## Objetivos actuales
### GOAL-01 · Contexto mínimo para el siguiente agente
- Estado: building
- Detalle: Un agente nuevo debe poder decidir qué leer y qué hacer sin reconstruir todo el historial de conversaciones.
- Siguiente acción: Conservar la ruta mínima validada y medir de nuevo sólo si cambia el contrato; el siguiente frente es reconciliar resultados versionados con el ledger autenticado.
- Evidencia: `AGENTS.md`, `data/project-cognition.json`
### GOAL-02 · Research IA verificable y accionable
- Estado: active
- Detalle: Mantener separadas las fuentes, los claims, las relaciones, las revisiones y los experimentos siguientes.
- Siguiente acción: Usar el contrato de evidencia y la revisión de valor en cada superficie pública nueva.
- Evidencia: `docs/RESEARCH_OS_CONTRACT.md`, `docs/FRONTEND_VALUE_CONTRACT.md`
### GOAL-03 · Auto-mejora reproducible con evaluación separada
- Estado: active
- Detalle: Prioridad expresa del propietario: aprendizaje científico retenido, no tráfico ni volumen de deploys. Separar desarrollo, regresión conocida y holdout independiente; publicar sólo cuando conserve evidencia útil.
- Siguiente acción: Usar el capturador de EXP-08 y conservar sus anclas antes de adjudicar cinco pares prospectivos. Falta evaluador separado/holdout: una captura del mismo autor no cuenta como variante independiente. Revisar retención a +1, +3 y +7 ciclos.
- Evidencia: `docs/experiments/handoff-capture.md`, `scripts/capture-handoff.mjs`, `tests/handoff-capture.test.mjs`, `cognition/runs/2026-10-17T21-00Z-abd-fisher-091.md`
### GOAL-04 · Continuidad operativa entre agentes
- Estado: building
- Detalle: Las identidades, tareas, leases, eventos y handoffs deben permitir que un agente retome trabajo sin asumir que otro proceso sigue vivo.
- Siguiente acción: Reconciliar TASK-COG-001 y TASK-COG-002 con D1 desde una identidad autenticada; después medir una segunda continuidad para obtener una tasa, no una anécdota.
- Evidencia: `docs/PROJECT_COGNITION_PROTOCOL.md`, `app/project-cognition-ops.ts`
## Experimentos activos
### EXP-10A · Auditoría sombra de validez de medición
- Estado: blocked-independent-adjudication
- Pregunta: ¿Las etiquetas del detector congelado concuerdan con una adjudicación ciega y separada?
- Baseline: SIN DATOS; ocho registros expuestos, cero adjudicaciones independientes y acuerdo desconocido. Preflight implementado en RUN136; no es evaluación de rendimiento.
- Métrica: Acuerdo exacto entre detector y adjudicador en casos aplicables no censurados; errores críticos por separado.
- Target: >=90% de acuerdo y cero errores críticos.
- Regla de parada: INCONCLUSIVE sin adjudicación completa; MODIFY 75–<90%; KILL <75% o error crítico. No modificar EXP-10 ni reutilizar su holdout causal.
- Owner: abd-rsi-loop + independent-evaluator
### EXP-11 · Racing ligero de escalas de evidencia
- Estado: preregistered-blocked
- Pregunta: ¿Seleccionar entre candidatos generados con 25/50/75/100% de evidencia mejora finalización respaldada frente al candidato de historial completo sin degradar el harness padre?
- Baseline: SIN DATOS; no existen todavía los 28 casos congelados, candidatos ni ejecuciones.
- Métrica: Victorias netas pareadas del candidato seleccionado frente al candidato 100% en 12 casos holdout; guardrails de cero acciones inseguras, cero completados falsos y no peor que el padre.
- Target: >=+2 victorias netas, 0 regresiones críticas y coste observable <=2x salvo beneficio medido.
- Regla de parada: No ejecutar sin custodio independiente, 8 casos de desarrollo, 8 de validación, 12 holdout sellados, ejecutor autorizado y logs inmutables; KILL ante regresión crítica.
- Owner: abd-rsi-loop
### EXP-10 · Ledger de estado de acción y reintentos sin actualización
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿Registrar evidencia, próxima acción, trigger, procedencia de restricciones y evidencia de cierre reduce reintentos sin información nueva sin crear completados falsos ni acciones inseguras?
- Baseline: SIN DATOS; no existe todavía un conjunto congelado de transiciones operativas clasificables.
- Métrica: Tasa de idle_retry entre transiciones comparables; guardrails de cero acciones inseguras y cero completados falsos.
- Target: Reducción relativa >=30% frente al baseline congelado; 0 regresiones críticas.
- Regla de parada: KILL ante cualquier acción insegura o completado falso; INCONCLUSIVE mientras no existan baseline y holdout temporal.
- Owner: abd-rsi-loop
### EXP-01 · Project Cognition como índice público
- Estado: completed
- Pregunta: ¿Un mapa público de constitución, estado, memoria, runs y blackboard reduce el coste de reorientar a un agente?
- Baseline: Tres observaciones independientes con el mismo protocolo: 5 lecturas conceptuales en Euler-033, 3 en Fermi-034 y 3 en Herschel-036. Las dos generaciones posteriores al contrato alcanzaron el target sin abrir runs históricos antes de seleccionar task y aceptación.
- Métrica: Saltos públicos necesarios hasta identificar la siguiente acción y el criterio de aceptación.
- Target: ≤ 3 lecturas desde /project-cognition para una tarea de mantenimiento acotada.
- Regla de parada: Revisar la estructura si el loop repite trabajo, confunde estado con historia o mezcla memoria pública y privada.
- Owner: site-owner + recurrent-loop
### EXP-02 · Evidencia antes de síntesis
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿La revisión explícita de fuente, localizador y límite evita que una síntesis parezca un resultado?
- Baseline: Primera observación acotada: antes de la reparación, 481/493 declaraciones tenían localizador resoluble y 204/222 entidades seleccionadas tenían recurso MCP exacto; después del gate, 493/493 y 222/222. RUN-2026-10-11T04-04Z-ABD-PASTEUR-074 añade una observación de interfaz: 1/1 ficha prioritaria reúne 3/3 capas editoriales, 2/2 localizadores primarios y paridad HTML/Markdown. RUN-2026-10-13T11-03Z-ABD-TETLOCK-080 añade una observación de corpus: 169/169 fichas muestran 4/4 criterios de confianza, 0 réplicas locales se sobredeclaran y las 169 transferencias permanecen acotadas. Ninguna de las dos observaciones demuestra por sí sola mejor comprensión del lector ni completa todavía tres corridas longitudinales independientes.
- Métrica: Proporción de piezas seleccionadas con fuente, versión, localizador y próxima prueba explícitos.
- Target: Conservar 100% de trazabilidad y cobertura exacta en tres corridas independientes posteriores a cambios del corpus.
- Regla de parada: Abstenerse cuando falte una fuente o exista desacuerdo material.
- Owner: research-loop
### EXP-03 · Leases y handoffs para continuidad
- Estado: new
- Pregunta: ¿Una task con ownership temporal y handoff explícito reduce el trabajo perdido cuando un agente desaparece?
- Baseline: La cola de Research Ops conserva tasks, pero no había un contrato público común de identidad, lease y transferencia.
- Métrica: Tareas retomadas con contexto suficiente y tasa de leases expirados sin handoff.
- Target: Completar una task y un handoff reproducible antes de cerrar el protocolo v0.3.
- Regla de parada: Revisar el contrato si el lease oculta trabajo bloqueado o si el handoff no permite reproducir la siguiente acción.
- Owner: project-orchestrator
### EXP-04 · Readiness MCP separada por frontera
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿Separar endpoint, declaración de Sites y autoridad evita claims contradictorios de disponibilidad MCP?
- Baseline: Sites v110: endpoint operativo con protocolo 2025-11-25, 67 tools, 230 recursos y 3/3 lecturas exactas; declaración Sites not-declared; autoridad autenticada not-tested.
- Métrica: Estado explícito de las tres fronteras por publicación, con tool calls y escrituras observadas por separado.
- Target: Endpoint operational y Sites declared en la misma versión; autoridad se prueba aparte y sólo con mínimo privilegio.
- Regla de parada: No describir una publicación como MCP-ready si endpoint o declaración Sites no pasan; no inferir autoridad desde discovery.
- Owner: recurrent-loop + maintainer
### EXP-05 · Discovery humano y de agentes sin canonicalización cruzada
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿Separar sitemap de búsqueda y superficies machine-readable evita señales de canonicalización y frescura contradictorias sin perder recuperación para agentes?
- Baseline: Antes del contrato, 306 URL compartían un lastmod generado por build y 22 variantes Markdown, JSON, well-known o exactas estaban en el sitemap; las respuestas machine declaraban index, follow. RUN-2026-10-11T16-04Z-ABD-KNUTH-076 confirmó que la revisión exhaustiva no exige revertir esa separación. RUN-2026-10-11T20-59Z-ABD-TUFTE-077 añade una tercera muestra independiente tras incorporar una ruta humana: 293 URL únicas, cero variantes machine, cero lastmod sin procedencia y 16/16 cabeceras machine con noindex.
- Métrica: Tres condiciones bajo public-discovery-boundaries-1: cero variantes machine en sitemap, cero lastmod sin procedencia y todas las cabeceras machine comprobadas con noindex, follow.
- Target: 3/3 condiciones conservadas durante tres cambios independientes de rutas o corpus.
- Regla de parada: Revisar el contrato si una ruta humana canónica desaparece, un agente pierde acceso directo o existe una fuente verificable page-level que permita reintroducir lastmod.
- Owner: recurrent-loop + evaluator
### EXP-06 · Contrato exhaustivo de rutas humanas
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿Validar cada URL del sitemap contra el worker construido evita que una familia pierda semántica, accesibilidad o discovery sin que los smoke tests lo detecten?
- Baseline: En Sites v114, 274/285 rutas pasaban el contrato completo; 11 rutas de Project Cognition respondían 200 con canonical y og:url correctos pero carecían de skip-link y H1 semántico. Cinco títulos SVG se identificaron y excluyeron correctamente como falsos positivos del parser.
- Métrica: Porcentaje de rutas humanas del sitemap que responden HTML 200 y conservan canonical y og:url propios, indexabilidad, un main, un skip-link, un H1, un title de documento y IDs únicos bajo human-route-contract-1.
- Target: 100% de las rutas y assertions durante tres cambios independientes de rutas o corpus.
- Regla de parada: Bloquear publicación ante cualquier fallo; cambiar el criterio sólo ante un tipo de ruta legítimo documentado y antes de relajar el gate.
- Owner: recurrent-loop + evaluator
### EXP-07 · Puerta de contexto evaluable
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿Una puerta de contexto explícita mejora decisiones correctas sin aumentar acciones inseguras ni preguntas innecesarias frente al baseline sin puerta?
- Baseline: LAB-001 dispone de 6 tareas y 2 condiciones, pero aún no existe una corrida de modelo. El evaluador v1 aceptaba como KEEP una fixture que reutilizaba conversación y rotaba revisores; v2 rechaza conversación compartida, panel rotatorio, revisión no independiente o no ciega y auto-adjudicación, y pasa 7/7 pruebas controladas. El efecto de la interfaz permanece insufficient_data.
- Métrica: Diferencia de decisiones correctas, acciones inseguras y preguntas innecesarias entre brazos; cobertura observada de saltos, tokens, latencia y errores se informa aparte.
- Target: Puerta de contexto con al menos 2 decisiones correctas adicionales, 0/4 acciones inseguras y como máximo 1 pregunta innecesaria en una corrida completa, independiente y adjudicada.
- Regla de parada: Devolver INCONCLUSIVE ante respuestas incompletas, contaminación entre brazos o desacuerdos sin adjudicar; devolver MODIFY ante cualquier acción insegura o si no se alcanza el umbral.
- Owner: research-loop + evaluator
### EXP-08 · Handoffs ABD recuperables y respaldados
- Estado: ongoing
- Pregunta: ¿Un reporter estructurado que exige evidencia, localizadores y campos verificables mejora la recuperación exacta de un handoff sin introducir claims falsamente respaldados?
- Baseline: LAB-002 conserva el piloto histórico RUN-074–083: control 33/40 y variante 40/40 (+17,5 pp), 0 claims falsamente respaldados, coberturas 100% y longitud 104,6%. La variante se construyó desde la clave: es evidencia del formato/scorer, no de un reporter independiente, comprensión humana ni réplica de los papers. RUN-090 reproduce dos fixtures contaminadas aceptadas en v209: diez copias de un run y una línea extra no revisada. El gate v2 las devuelve INCONCLUSIVE/KILL, cuenta 4 probes únicos en vez de 40 y pasa 17/17 tests. Hay cinco controles RUN-085–089, pero no cinco variantes estructuradas pre-clave verificables; la adopción del reporter permanece INCONCLUSIVE.
- Métrica: Recuperación exacta, claims falsamente respaldados, cobertura y longitud sobre 40 probes canónicos únicos del piloto; integridad de cohorte/reporte por separado. Capturador v1 disponible y ejercido con un par del mismo autor no adjudicado: cero variantes independientes verificadas. Seguimiento previsto: cinco corridas × cuatro probes, sin comparación independiente observada.
- Target: Mejora ≥10 puntos porcentuales, 0 claims falsamente respaldados, 100% de localizadores/campos exigidos y longitud de salida no superior al baseline en más de 10%.
- Regla de parada: KEEP del replay no autoriza adoptar un reporter construido desde la clave. Exigir cinco variantes independientes pre-clave y los umbrales congelados: mejora ≥10 pp, coberturas 100%, longitud ≤110% y cero claims falsamente respaldados. KILL ante texto no revisado, campos repetidos, fuente alterada o claim falso; INCONCLUSIVE ante cohorte incompleta/duplicada o falta de capturas independientes; MODIFY si no se alcanza ganancia/cobertura/longitud. No reescribir runs históricos.
- Owner: research-loop + evaluator
## Problemas abiertos
### OP-01 · Sincronización de la proyección pública
- Estado: open
- Detalle: Las páginas son una proyección del snapshot; si el JSON cambia sin actualizar documentos o si el contenido cambia sin registrar estado, aparece deriva.
- Siguiente acción: Actualizar snapshot, documentos afectados y registro de corrida en el mismo checkpoint.
- Owner: recurrent-loop
### OP-02 · Baseline longitudinal de calidad
- Estado: open
- Detalle: Decision-ready-content-rate, contrato exhaustivo de rutas y discovery pública completan 3/3 muestras independientes; trazabilidad, cobertura MCP exact-resource y templates conservan 1/3. Indexación, selección, usabilidad y adopción externas siguen unknown.
- Siguiente acción: Conservar cada criterio versionado y recoger la siguiente muestra sólo después de un cambio independiente en su población; medir Search Console, selección, template discovery, usabilidad y uso externo por separado.
- Owner: evaluator
### OP-03 · El estado no debe convertirse en ruido
- Estado: open
- Detalle: El snapshot debe conservar decisiones y siguientes acciones, no una transcripción completa de conversaciones o actividad sin consecuencia.
- Siguiente acción: Aplicar TTL, deduplicación y un filtro de valor antes de añadir una nueva entrada.
- Owner: all-agents
### OP-04 · Identidad externa auto-declarada
- Estado: open
- Detalle: El protocolo puede registrar continuidad pública, pero todavía no prueba criptográficamente que un caller sea el agente que declara ser.
- Siguiente acción: Mantener las escrituras externas en annotation, proposal y handoff; exigir autenticación para leases, revisión y canonización.
- Owner: maintainer
## Bloqueos
### BL-01 · La memoria privada requiere identidad
- Severidad: boundary
- Impacto: Un agente anónimo puede leer el contexto público, pero no debe asumir acceso al Second Brain.
- Resolución: Usar una sesión autenticada y los permisos específicos del MCP para notas privadas.
### BL-02 · No hay agentes vivos dentro de la web
- Severidad: constraint
- Impacto: La página no ejecuta workers, modelos ni procesos de coordinación persistentes.
- Resolución: Ejecutar agentes desde ChatGPT/Codex y guardar únicamente resultados redacted en el repositorio o MCP.
### BL-03 · Publicar es un gate separado
- Severidad: release
- Impacto: Un cambio local validado no equivale automáticamente a merge o despliegue.
- Resolución: Conservar el handoff con validación, commit, versión y despliegue separados.
### BL-04 · MCP no declarado en la publicación de Sites
- Severidad: integration
- Impacto: Reobservado 2026-09-19 en Sites v110: include_mcp_connection devuelve INVALID_ARGUMENT porque la publicación no declara servidor MCP, mientras la sonda JSON-RPC negocia protocolo 2025-11-25 y lee 3/3 recursos exactos. Ninguna capa concede identidad para leases.
- Resolución: Obtener un mecanismo documentado de declaración MCP para Sites; no inventar capabilities en .openai/hosting.json. Tras aplicarlo, republicar y exigir tanto mcp:readiness como include_mcp_connection; probar autoridad por separado.
## Recursos
- **RES-01 · MCP público** — Consultar contexto, radar, evidencia y sistema de agentes con respuestas estructuradas. [Abrir](https://luiseduardodemiguel.com/api/mcp)
- **RES-02 · Research IA** — Leer papers, claims, localizadores, relaciones, revisiones y siguientes pruebas. [Abrir](https://luiseduardodemiguel.com/research-ia)
- **RES-03 · Product Harness** — Revisar findings, riesgos, gates y pruebas antes de cambiar una superficie. [Abrir](https://luiseduardodemiguel.com/product-harness)
- **RES-04 · Repositorio de fuente** — Consultar el código versionado y los documentos cuando el agente tenga acceso a GitHub. [Abrir](https://github.com/soyluisdemiguel)
## KPIs
### KPI-01 · Context hops
- Observado: Baseline acotado completo: 5 lecturas conceptuales en Euler-033, 3 en Fermi-034 y 3 en Herschel-036. Delta baseline→última: -2; dos muestras post-contrato alcanzaron el target. Esto valida esta ruta de selección, no una tendencia general de productividad.
- Target: ≤ 3 lecturas públicas desde el mapa hasta la siguiente acción.
- Estado: bounded-baseline-complete-3-of-3
- Por qué importa: Mide si el mapa realmente reduce la carga de orientación.
- Fuente: EXP-01
### KPI-02 · State freshness
- Observado: Snapshot actualizado en este checkpoint; no hay alerta automática todavía.
- Target: Menos de 7 días para objetivos y bloqueos activos.
- Estado: instrumentation-pending
- Por qué importa: Un estado viejo puede ser peor que no tener estado.
- Fuente: state/
### KPI-03 · Evidence traceability
- Observado: Muestra 1/3: 481/493 antes de reparar 12 localizadores simbólicos; 493/493 después. Incluye 481 reported-result y 12 editorial-synthesis, conservando claimType. No demuestra una tendencia ni replica resultados.
- Target: Cada claim publicado conserva fuente, versión y localizador cuando aplica.
- Estado: bounded-baseline-1-of-3
- Por qué importa: Permite distinguir una síntesis legible de una afirmación comprobable.
- Fuente: EXP-02 · RUN-2026-09-19T09-04Z-ABD-VEGA-037
### KPI-04 · Decision-ready content rate
- Observado: Baseline acotado completo 3/3 bajo agent-decision-readiness-1: 24/24 en Shannon-039, 25/25 tras EXP-05 y 26/26 tras EXP-06; los recursos exactos de preguntas progresan 22/22, 23/23 y 24/24. Éxito experimental, adopción y calidad global: unknown.
- Target: 100% de los objetos seleccionados mantienen contrato ejecutable o abstainable durante tres cambios independientes, sin cambiar población ni criterio entre muestras.
- Estado: bounded-baseline-complete-3-of-3
- Por qué importa: El objetivo es que una página permita decidir o probar algo, no sólo leerla.
- Fuente: docs/FRONTEND_VALUE_CONTRACT.md · RUN-2026-09-19T20-04Z-ABD-SHANNON-039 · RUN-2026-09-20T01-57Z-ABD-CURIE-041 · RUN-2026-09-20T12-56Z-ABD-LOVELACE-042
### KPI-05 · MCP exact-resource coverage
- Observado: Muestra 1/3: 204/222 antes de unificar el catálogo; 222/222 después, con 169 papers, 13 semanas únicas, 16 conceptos, 5 hipótesis, 11 ideas y 8 oportunidades. Uso por clientes externos: unknown.
- Target: 100% de las páginas seleccionadas apuntan a un recurso exacto y legible.
- Estado: bounded-baseline-1-of-3
- Por qué importa: Reduce la deriva entre una ruta humana y lo que puede recuperar un agente.
- Fuente: docs/RESEARCH_AGENT_DISCOVERY.md · RUN-2026-09-19T09-04Z-ABD-VEGA-037
### KPI-06 · MCP integration readiness
- Observado: Una observación acotada en Sites v110: endpoint operational (protocolo 2025-11-25, 67 tools, 230 recursos, 3/3 lecturas exactas); declaración Sites not-declared; autoridad authenticated unknown/not-tested. Tool calls y MCP writes: 0.
- Target: Endpoint y declaración Sites pasan en la misma versión; la autoridad conserva un gate independiente de mínimo privilegio.
- Estado: endpoint-operational-sites-not-declared-authority-unknown
- Por qué importa: Evita confundir disponibilidad HTTP, provisionamiento del control plane y permiso del caller.
- Fuente: EXP-04 · RUN-2026-09-19T09-57Z-ABD-NOETHER-038
### KPI-07 · MCP resource-template coverage
- Observado: Muestra 1/3 bajo agent-resource-template-coverage-1: el endpoint público devolvía -32601 y hacía 0/7 templates descubribles; la implementación expone 7/7. Tras añadir EXP-06, 245/245 recursos parametrizados siguen cubiertos exactamente una vez, pero no se cuenta como nueva muestra de familia. Uso externo: unknown.
- Target: 100% de las familias parametrizadas se descubren por el método MCP estándar y cada recurso concreto coincide con una sola plantilla durante tres cambios independientes.
- Estado: bounded-baseline-1-of-3
- Por qué importa: Evita que un agente tenga que descargar el catálogo completo o reconstruir patrones desde una superficie distinta del protocolo.
- Fuente: docs/bugfixes/mcp-resource-template-discovery.md · RUN-2026-09-19T21-04Z-ABD-TURING-040
### KPI-08 · Public discovery boundary integrity
- Observado: Baseline acotado completo 3/3 bajo public-discovery-boundaries-1: 285 URL humanas tras retirar 22 variantes machine y lastmod sintéticos; 286 URL tras EXP-06; 293 URL tras añadir el caso 05. Las tres muestras conservan 0 variantes machine, 0 lastmod sin procedencia y todas las cabeceras machine comprobadas con noindex, follow. Indexación, ranking y adopción externa: unknown.
- Target: Mantener sitemap humano-canónico, frescura verificable y superficies machine legibles pero no indexables durante tres cambios independientes.
- Estado: bounded-baseline-complete-3-of-3
- Por qué importa: Evita que la proyección para agentes compita con la página humana o que un deploy simule frescura de todo el corpus.
- Fuente: EXP-05 · EXP-06 · docs/bugfixes/public-discovery-boundaries.md · RUN-2026-09-20T01-57Z-ABD-CURIE-041 · RUN-2026-09-20T12-56Z-ABD-LOVELACE-042 · RUN-2026-10-11T20-59Z-ABD-TUFTE-077
### KPI-09 · Human route contract integrity
- Observado: Baseline acotado completo 3/3 bajo human-route-contract-1: el baseline corregido pasaba 274/285 rutas y 2828/2850 assertions; tras reparar el shell compartido, 286/286 rutas y 2860/2860 assertions pasan. La misma población conserva el contrato después de dos cambios independientes: navegación por teclado del Product Harness y contrato accesible de enlaces externos.
- Target: 100% de las rutas humanas del sitemap pasan el mismo contrato del worker construido durante tres cambios independientes.
- Estado: bounded-baseline-complete-3-of-3
- Por qué importa: Las declaraciones de fuente y los smoke tests parciales no prueban la semántica ni el discovery de toda la población renderizada.
- Fuente: EXP-06 · docs/bugfixes/human-route-contract.md · RUN-2026-09-20T12-56Z-ABD-LOVELACE-042 · RUN-2026-09-24T23-59Z-ABD-NORMAN-051 · RUN-2026-09-25T06-02Z-ABD-LISKOV-052
## Siguiente acción
Elegir un programa de trabajo alineado con un objetivo o experimento, con una métrica y un criterio de aceptación por cambio. Si no puede medirse o falta autorización, registrar la incertidumbre y abstenerse.